Wenn man das USG bzw. USG Pro oder wie das 19 Zoller hieß als Vergleich nimmt, schon.
Hat deutlich mehr Durchsatz bei aktiviertem IDS / IPS als die beiden Vorgänger.
Wenn aber mal dir die Datenblätter ansiehst, ist das meiner Meinung nach einfach nur die Dream Machine Pro ohne den 8 Port Switch (der Murks ist), den HDD Einschub (Protect) und ohne die Controller Software.
CPU ist die gleiche drin, RAM wurde von 4 auf 2 GB reduziert, was aber nichts ausmachen sollte, da ja weniger Load durch fehlende Apps (Protect, Network App, etc:)
Ich würde da eher wieder zur UDM Pro als Privatperson greifen.
EDIT
Auf der Softwareseite was Funktionen angeht, sehe ich jetzt auch keinen deutlichen Unterschied zur UDM Pro. Aber könnte ja noch werden.
Vorteil am Gateway: Einfacher in ein bestehendes Unifi Setup zu integrieren, also USG raus neues GW rein, fertig.
Bei der UDM musst ja den eigenen Controller verwenden. Und da habe ich bisher nichts gutes gehört, was die Migration vom Alt-Controller zur UDM angeht.
Ich frag mich allerdings, warum das USG NextGen dann so teuer ist. Aber du hast schon recht. Jetzt wo alles eingerichtet ist, alles nochmal mit neuem Controller zu machen, ist irgendwie auch Mist
Der Preis macht wirklich Schmerzen. Ich hab mich damals sogar für die kleine DreamMachine und zwei AC entschieden.
Ich bereue noch keinen Tag und die Leistung reicht locker.
Eigentlich wollte ich noch die Switches auf UniFi umrüsten, aber…
…meine alten Netgear managet Switches machen ihre Arbeit noch absolut problemlos, dass ich die Investition mal nach hinten geschoben habe.
Ich habe damals auch recht lange überlegt, welche Dream Machine ich nehme.
Für mich war dann klar, dass ich alles in einen 19 Zoll Schrank verstauen möchte, so ist es die UDM Pro geworden.
In Zeiten vom Home Office und der leider manchmal instabilen Vodafone Kabelleitung war ich dann froh, einen zweiten WAN Port zu haben. Habe da derzeit noch eine kleine O2 DSL Backupleitung und das funktioniert doch schon recht super mit dem WAN Failover. Mal schauen ob ich den Vertrag verlängere Soll ja bald auch die Möglichkeit des Loadbalancings Einzug halten
Naja, bei der UDM Pro ist der integrierte 8 Port Switch leider nur mit 1 Gbit angebunden. Somit ein Flaschenhals. Ich meine, bei der SE ist das auch nichts anderes. Der Switch taugt ehrlich gesagt nur für Drucker oder Endgeräte, die nicht viel Bandbreite benötigen.
Da würde ich mir lieber den USW-16-PoE oder den USW-Lite-16-PoE zur UDM Pro holen. Kostet zwar insgesamt wieder mehr, aber dann taugt es auch.
Jup, wie @RonnyW schon sagt, als letzte Meile ist der klasse. Habe einen in meinem Schaltschrank verbaut. Und für 30€ echt top.
Zum Next Gen Gateway nochmal: Also hätte ich einen Unifi Setup ohne eine UDM, eine Internetleitung jenseits von 250 MBit, dann würde ich das Gateway irgendwann doch verbauen wollen. Bin mir jetzt auch nicht sicher, aber so viele Updates für die “alten” Security Gateways kommen derzeit nicht mehr, oder?
Nicht wirklich. Das letzte kam m.E. wegen Anpassungen bei GeoIP.
Der kleine 16er Switch steht auch auf meiner Wunschliste. Müsste nur noch verfügbar sein.
Ich habe aktuell alles in einem ‘normalen’ Sideboard verstaut (WaF ). Wenn man mit 19" anfängt, dann zieht das sicher mehr Käufe nach sich, also ggf. auch ein 19" Switch. Bin aber noch nicht ganz sicher, ob das für meine Belange (suboptimale Verkabelung und aktuell nur 200MBit-Leitung) nicht doch unnötig ist. Das schafft das USG noch ganz gut. Ich übe mich noch in Zurückhaltung.
betroffen sind 2 VLANs:
VLAN 1: 192.168.1.0 (privat) und
VLAN2. 192.168.50.0 (Smart/Cloud-Geräte)
Firewall ist konfiguriert, dass von VLAN 1 nach VLAN 2 zugegriffen werden kann, umgekehrt nicht. Das funktioniert bei allen Geräten
Jetzt habe ich ein Gerät, das scheinbar das Subnetz gegen die Sender-IP prüft und die Anfrage ablehnt, weil die IP aus VLAN 1 nicht zum Subnet von VLAN 2 passt.
Ein Aufruf im gleichen VLAN funktioniert.
Frage: Kann man NAT-Regeln definieren, um den Aufruf aus VLAN 1 mit einer NAT-IP auf VLAN 2 auszuführen?
Ich gebe mir mal selbst die Antwort.
Im Unifi-Forum habe ich nur Beispiele über die Konsole und JSON-Konfigs fürs NAT gefunden.
Einfacher wäre es da sicher, die fragliche Kamera wieder ins VLAN 1 zu nehmen und dann per Firewallregel den LAN-Zugriff zu sperren.
Warum nutzen ein und dieselben Sonos Produkte unterschiedliche WiFi Standards (WiFi 1, 3, 4)?
Und warum werden insbesondere die Sonos Produkte immer wieder als inaktiv dargestellt, hier “Sonos One Schl…”. Zum Zeitpunkt des Screenshots hat kein Sonos aktiv etwas abgespielt.
Doch, der funktioniert einwandfrei. Auch wenn ich was abspielen lasse bleibt er trotzdem ausgegraut.
Ist jetzt nicht tragisch da er ja einwandfrei funktioniert, aber es stört mich trotzdem…
Mit Android 12 hat Google die VPN-Einwahl über L2TP/IPSec entfernt.
Es gibt damit keine Möglichkeit mehr, auf Systemebene eine VPN Verbindung aufzubauen.
Wie habt ihr das gelöst?
OpenVPN geht über separate App und PortForward zum NAS. Ist leider nicht so sicher wie direkt über das USG.
USG unterstützt kein Teleport. Das scheidet aus.
Gibt es zuverlässige Android Apps, die L2TP als VPN-Client verwenden?
Kann ich leider nicht helfen. Die DreamMachine kann neuerdings WireGuard, das funktioniert auch ganz gut. Vielleicht gibt es eine beta Firmware für die USG, wo WireGuard schon integriert ist ?
ich hatte am WE mal mit den WiFi Kanälen rumgespeilt um ggf. ein stabileres zigbee-Netz zu bekommen.
Seither läuft das WiFi in Kanal 1, das hatte ich umgestellt auf 13 um möglichst weit weg vom Zigbee Kanal zu sein.
Zur Folge hatte ich Aussetzer bei Sonso, der stream war immer wieder unterbrchen, auch auf den anderen Kanälen habe ich das Problem, also wieder zurück auf 1.
Kann jemand von euch eine Empehlung machen bzgl. der Einstellungen?
Ich hab bei mir vor kurzem Band Steering aktiviert. Bei mir läuft jetzt fast alles im 5 GHz Band. Meine Sonos One und Symfonsik Boxen können das.
Hat jetzt zwar nix mit deiner Frage zu tun, aber dadurch entlastest natürlich auch das 2,4 GHz Band.
Soll ja bald auch die Möglichkeit des Loadbalancings Einzug halten 
). Wenn man mit 19" anfängt, dann zieht das sicher mehr Käufe nach sich, also ggf. auch ein 19" Switch. Bin aber noch nicht ganz sicher, ob das für meine Belange (suboptimale Verkabelung und aktuell nur 200MBit-Leitung) nicht doch unnötig ist. Das schafft das USG noch ganz gut. Ich übe mich noch in Zurückhaltung.
?